DavidWaring

Zoals velen van jullie weten is er veel nieuws te weten over subprime-leningen en de problemen die zij veroorzaken voor de consument, de economie en op de financiële markten in het algemeen. Terwijl ik heb veel gezien van de dekking van de recente gebeurtenissen met de subprime-heb ik niet gevonden via mijn onderzoek veel goede middelen voor geleund over hoe dit allemaal precies gebeurd is. Dus in deze drie reeksen les gaan we onderzoeken hoe dit allemaal tot stand gekomen door te kijken naar dingen uit de kredietnemers kant van de vergelijking in deze les, en dan de kredietverstrekkers kant van de vergelijking in uitgelegd subprime les 2. Dan gaan we alles aan elkaar te knopen in de subprime crisis uitgelegd les 3 doordat onze hernieuwde begrip van beide partijen samen om precies begrijpen wat de oorzaak van het probleem, wat wij nu ervaren, en wat we waarschijnlijk zien gaan vooruit. Zoals altijd, zullen we ernaar streven om dit complexe vraagstuk eenvoudig te begrijpen maken.

Een subprime lening is een lening gegeven aan kredietnemers die beschouwd worden als meer risicovol, of minder snel in staat zijn hun lening betalingen te verrichten, in verband met hoge kwaliteit kredietnemers vanwege problemen met hun credit geschiedenis. Wanneer u naar een lening moet u een krediet controle te krijgen, en wat de resultaten van dit krediet controle te krijgen is iets dat bekend staat als uw FICO score. Een FICO score is een getal dat aangeeft hoe je krediet waardig worden beschouwd die is gebaseerd op factoren als de hoeveelheid geld die je verdient, je record van verleden schulden terug te betalen, en hoeveel schuld u momenteel bezit. Hoe hoger de score, hoe beter uw krediet wordt beschouwd, en hoe meer kans je hebt om een lening te krijgen.

Om te begrijpen hoe deze subprime-leningen hebben veroorzaakt zoveel problemen, moeten we eerst begrijpen wat er gebeurd in de jaren voorafgaand aan de recente problemen. In de jaren voorafgaand aan de subprime crisis de rente (of de kosten van het lenen van geld) had tegen historische dieptepunten geweest als de Fed had de rente agressief verlagen om te voorkomen dat in recessie na de tech bubble burst in 2000. Terwijl je niet nodig om alle details van de gevolgen die lage rente had je niet begrijpt moet begrijpen twee dingen:

1. Als de rente laag zijn in het algemeen zorgt ervoor dat de economie uit te breiden, omdat bedrijven en particulieren geld kunnen lenen gemakkelijk waardoor ze vrijer besteden en dus verhoogt de groei van de economie.

2. Wat drijft de rente lager is het feit dat er een toename in het aanbod van geld, wat betekent dat er meer geld te gaan rond.

Voordat de Fed verlaagde de rente aanzienlijk na het uiteenspatten van de zeepbel NASDAQ in 2000, als je wilde een lening te krijgen voor een huis moest je een vrij goede credit score hebben gehaald. Kopers met een FICO score lager dan 620 (algemeen beschouwd als sub-prime), waar in de meeste gevallen beschouwd als te riskant om te lenen aan en konden dus niet een lening krijgen.

Na de Fed verlaagde de rente naar historische dieptepunten maar er was zo veel geld (ook wel aangeduid als liquiditeit) beschikbaar die de financiële instellingen begonnen met het aanbieden leningen aan kopers met FICO score van minder dan 620. Omdat deze leners werden beschouwd als minder waarschijnlijk in staat zijn om de lening terug dan kredietnemers met een hogere credit scores, deze subprime ontleners betalen werden beschuldigd een hogere rente.

Wat is er in eerste instantie ging erg goed voor de financiële instellingen die deze leningen gemaakt, omdat in de jaren die volgden bleef de rente laag, de economie bleef groeien, en de vastgoedmarkt verder gegroeid waardoor de waarde van de huizen van de meeste mensen (inclusief de sub - huizen prime kredietnemer's) op te gaan in waarde vrij dramatisch. Dit maakte het relatief eenvoudig voor deze ontleners betalingen te maken op hun leningen als wanneer zij in financiële problemen zij in meer gevallen dan niet kon tik op de rechtvaardigheid in hun huis (die kwam uit de stijging van het huis prijs) te herfinancieren tegen gunstiger voorwaarden of het maken van hun hypotheek betaald. Omdat een relatief weinig van deze subprime ontleners waren in gebreke gebleven op hun leningen, waren de financiële instellingen die deze leningen bezit te genieten van de extra winst behaald door het laden van deze ontleners een hogere rente, zonder veel problemen.

Na het aanvankelijke succes en de winstgevendheid voor degenen die subprime hypotheken de praktijk drastisch uitgebreid en de voorwaarden die leners werden gegeven, zodat ze om leningen te verkrijgen werd des te meer creatief.

Er zijn nu vele verschillende types van subprime-leningen, zoals:

Interesse Alleen Hypotheken: Voor deze leningen moet de lener om alleen de rente gedeelte van de lening betalen voor de eerste jaren dus het bijhouden van de betaling relatief laag voor de eerste paar jaren voor de rente slechts onderdeel afloopt en de kredietnemer moet betalen, het principe en de rentecomponent betaling van de hypotheek (natuurlijk een veel hoger bedrag)
Adjustable Rate Mortgages: In tegenstelling tot traditionele hypotheken hebben een vaste rente, zodat uw betaling is hetzelfde elke maand, met een verstelbare tarief hypotheek als de rente stijgt (omdat ze zijn onlangs) uw maandelijkse hypotheek betalingen stijgt ook.
Low Initial Fixed Rate Hypotheken: Hypotheken die aanvankelijk zeer lage vaste tarieven en vervolgens snel om te zetten in snelheid verstelbaar hypotheken. .

Omdat de huizenprijzen zo snel was gestegen in de afgelopen jaren veel van deze subprime ontleners nam leningen die zij niet konden veroorloven in de verwachting dat, wanneer de hypotheek opnieuw naar de hogere betaling, zouden ze kunnen herfinancieren tegen gunstiger tarieven gebruik van de toegenomen waarde van hun woning en het eigen vermogen dat ze nu hadden als gevolg van dat.

Dus nu hebben we een achtergrond op wat er gebeurde aan de kant van de kredietnemer van de vergelijking de volgende ding dat we zullen kijken is wat er gebeurde op de geldschieter kant van de vergelijking. Zodra we hebben een achtergrond is er dan zullen we alles samen te binden in de derde en laatste artikel, zodat u een goed inzicht in alle factoren in het spel hier in de subprime crisis.

Zoals altijd, als u vragen of opmerkingen hebben aarzel dan niet om ze te laten in de commentaren hieronder, en hebben een geweldige dag!

Aanvullende bronnen die verklaren waarom de Amerikaanse subprime-crisis:

Achter de schermen van uw hypotheek
A Simple momentopname van de Subprime Loan Market
Subprimecrisis Sours een Amerikaanse Droom
De subprime Kernsmelting - A Simple Toelichting
De Amerikaanse subprime-crisis in grafische
A Simple Slideshow Uitleg van de subprime-crisis

Unregistered

Hoi David,

Briljant gepresenteerd uitleg van de subprime-crisis!
Heb je een vraag. Voor zover ik begrijp dat er een hypotheek is een methode van het gebruik van eigendom tot zekerheid van een verplichting, die is met andere woorden is een garantie dat als de lener niet betaalt het geld terug, dan loopt het risico van afscherming van de hypotheek door de bank aan terugvorderen van de schuld. Geen geld ontvangen van de verkoop wordt toegepast op de oorspronkelijke schuld, maar in dit geval Ik neem aan dat het geld ontvangen van de verkoop moet vrij zijn aanzienlijk lager dan de oorspronkelijke lening na de zeepbel barstte om met dit gigantische wereldwijde crisis is ontstaan . Weet je hoe de schuldeisers te maken hebben met de verkoop van eigendommen die in garantie?
Is het simpelweg het verschil tussen de oorspronkelijke lening en de ontvangen verkoopprijs dat afkomstig is dit hele subprime-crisis of is het dat eigenschappen niet verkopen en banken zijn geplakt met hen?

Bedankt,

Anthony

David Waring

Hi Anthony

Goede vraag.

Ja een hypotheek is een beveiligde lening wat betekent dat de lening wordt gewaarborgd door de de goederen die zullen worden uitgesloten die door de kredietinstelling of hypotheek betalingen niet worden gedaan.

Dit is in tegenstelling tot ongedekte leningen, het beste voorbeeld van die creditcard schuld. Terwijl als u niet uw credit card rekeningen te betalen de geldschieters kan komen nadat u, ze hebben geen rechten op een specifiek actief en daarom is het veel moeilijker voor hen om hun verliezen te herstellen.

Een paar punten om hier nota het antwoord van de andere deel van uw vraag.

In het verleden banken verplicht een kredietnemer neer te leggen 20% van de waarde van een huis vooraf, zodat de bank is beschermd als de lener niet betaalt. Wat dit betekent is in principe als zeggen dat ze een lening te verstrekken aan iemand te kopen 100.000 dollar apt die persoon zet van 20.000 dollar en de bank leent ze de andere 80.000 dollar. In dit geval zijn wanneer de lener niet betaalt hun hypotheek de betalingen van de bank kan komen en sluiten op welk moment zij heeft een huis dat hopelijk nog steeds waarde van ten minste $ 100.000. Dit geeft hen voldoende ademruimte om de goederen te verkopen en weer terug de volledige 80.000 dollar zij uitgeleend.

In de afgelopen jaren echter als liquiditeit is toegenomen, zoals beschreven in mijn video's, hebben banken agressiever geworden met leningen aan mensen die stellen minder dan 20% naar beneden en in de subprime-ruimte in het bijzonder waren zelfs het verstrekken van leningen aan mensen zo agressief als geen geld vooraf. Dus dit geeft uiteraard de bank een stuk minder ademruimte als het goed is afgeschermd op die goederen te verkopen en hun volledige geleende bedrag terug te verdienen. Als prijzen van onroerend goed zijn echter gedaald in veel gebieden de laatste tijd en meer en meer mensen gebreke blijven van de financiële instellingen die beleggen van deze leningen zijn vaak keer vast te zitten in een situatie waar ze af te schermen op een terrein dat niet waard is en ze kunnen niet genoeg om te verkopen volledig terugkrijgen ze hebben geleend.

Dus ja dit is een probleem, maar er is eigenlijk een groter probleem dan dit.

Wanneer deze leningen worden verpakt en verkocht als omschreven in de tweede video in deze serie over de subprime financiële crisis, Wat de kopers van deze hypotheek zwembaden zijn is het kopen van de rechten op de toekomst beginsel en belang betalingen op alle hypotheken in dat zwembad. Dus als een kredietnemer wiens hypotheek is in dat zwembad standaardwaarden niet alleen dit leiden tot een potentieel verlies als gevolg van wat ik hierboven heb geschetst, maar het veroorzaakt ook een potentieel veel groter verlies voor de houder van de hypotheek zwembad door het verlies van de toekomstige rente inkomsten over dat actief. Zoals de typische hypotheek is 30 jaar het grootste deel van de tijd het bedrag dat een lener betaalt rente over de goederen die zij kopen gedurende de looptijd van de lening is meer dan de waarde van het goed wanneer ze gekocht.

Nu wanneer deze hypotheken zijn verpakt en verkocht in deze grote zwembaden, de verkopers van die zwembaden en de kopers van deze zwembaden financiële modellen te gebruiken om te proberen en te voorspellen het bedrag van de mensen die gaan standaard op hun hypotheek over het leven van alles wat zwembad en hoeveel gaat om hun hypotheek vooraf betalen of de hypotheek betalen vóór het einde van de lening, die ook zou leiden tot een verlies van de toekomstige inkomsten op de lening. Zodra ze dit hebben geschat dat de gegevens die zij nemen en dit is hoe ze komen met een waarde voor de hypotheek zwembad.

Dus nu we dit begrijpen we het groter probleem kan begrijpen dat hier is dat veel meer mensen zijn in gebreke gebleven op hun hypotheken dan de kopers van deze hypotheek zwembaden waren zou denken, zodat ze nu met enorme verliezen op deze zwembaden die activa te de financiële instellingen dat de eigen hen als zij moeten hun waarde naar huidige markt waarderingen die de toename van de wanbetalingen weerspiegelen merk.

Hoop dat verklaart het een beetje beter. Als er andere vragen of opmerkingen over de Amerikaanse subprime-crisis aarzel niet om ze te plaatsen hieronder.

Met vriendelijke groet,
Dave

Unregistered

Mijnheer,

Ik ben gaan werken bij een bank onlangs en eerlijk gezegd, niet veel weten over het veld nog niet. In je artikel, heb je opgemerkt dat in eerste instantie, omdat de huizenprijzen booming waren, wanneer de uiteindelijke kredietnemers (mensen die huizen gekocht van geleend geld) liep in de eventuele financiële problemen, kunnen ze gebruik gemaakt van de (verhoogde) waarde van hun woningen in orde te krijgen geld om hun leningen terug te betalen aan hun geldschieters.
Mijn simpele vraag is, wat was de manier waarop dit gebeurde ... Ik bedoel, zou deze aanpak leners hun kredietverstrekkers en beginnen de onderhandelingen met hen? Of waren ze naderen andere geldschieters die zou dan kijken naar de (hogere) huizenprijzen en lenen aan hen?
Ik heb gezien dat de banken vragen om alle leners eigendom papieren met hen .... dus te dienen, kunnen leners krijgen zelfs leningen van andere leners, zonder papieren?
Hoe gaat dit alles gebeuren? Kunt u uitleggen door middel van een voorbeeld?

Groeten,
Gautam

David Waring

Hi Guatam,

Blij dat te horen van je.

Er zijn twee manieren waarop dit kan gebeuren:

1. Aangezien de waarde van het huis neemt dan standaard dat doet het eigen vermogen dat de eigenaar heeft in het huis. Als gevolg van de eigenaar van het huis (de kredietnemer) kan worden ingehaakt op dat de toename van het eigen vermogen door middel van een home equity lening.

Dus als een voorbeeld laten we zeggen dat iemand een huis koopt voor $ 1 Miljoen neerzetten 20% ($ 200.000) en het lenen van de resterende 800.000 dollar door het afsluiten van een hypotheek. Dus op dit punt de lener heeft 200.000 dollar waarde van het eigen vermogen in het huis.

Vervolgens laten we zeggen dat de waarde van hun huis stijgt in de komende twee jaar met 20% tot $ 1,2 miljoen. Nu de huiseigenaar heeft 400.000 dollar in het eigen vermogen in het huis.

Afhankelijk van de financiële situatie van de kredietnemer, hoeveel keer ze nu kunnen deze extra tik 200.000 dollar in het eigen vermogen door middel van wat bekend staat als een home equity lening of kredietlijn voor $ 200.000 of een gedeelte daarvan.

2. Ze kunnen hun hypotheek te herfinancieren tegen een gunstiger tarief. Alle andere factoren gelijk blijven, nu (met behulp van deze zelfde voorbeeld) is dit huis een waarde van $ 1,2 miljoen, ervan uitgaande dat alles constant blijft, moet de kredietnemer in staat zijn om een gunstige lening te krijgen. Dit is vanwege het verhoogde bedrag van het eigen vermogen zij in het huis te houden, en dus de toegenomen kwaliteit van het actief dat is het veiligstellen van de lening.

Succes met je nieuwe baan. Laat me weten als dit geen zin heeft of als u vragen hebt.

Met vriendelijke groet,
Dave

Grissi

Hallo.

Ik heb echt genoten van deze lections. Net wat ik Diddnt weten, verklaarde een manier zou kunnen begrijpen. Bedankt!

Dong

Hoi David,

Voortbouwend op uw antwoord op Gautam, heeft de kredietnemer meestal (in het echte leven gevallen) gebruik maken van de 200.000 dollar die is opgedaan met de home equity lening aan hun oorspronkelijke lening herfinancieren, of ze nieuwe onderhandelingen met de bank om een gunstiger lening te krijgen? Wat zijn de gebruikelijke opties worden gebruikt door de kredietnemer bij het zoeken naar oplossingen voor hun financiële problemen?

Sorry voor de late vraag, zag dat je laatste antwoord is 3 maanden geleden. Ik kwam enkel te weten over je prachtige artikel in mijn zoektocht naar het begrijpen van de subprime-crisis. Ook om vergeef mij als mijn vraag er gebeurt zijn gezond verstand in de VS als ik uit Azië.

Many thanks in advance.

Met vriendelijke groet,
Dong

David Waring

Hi Dong,

Blij dat te horen van je.

Een home equity lening is geld dat je trek uit je huis te besteden aan andere dingen zoals een huis verbetering, auto, vakantie of vrij veel wat je wilt.

Dus eigenlijk is dit apart en in aanvulling op de hypotheek dat men al op hun huis. In plaats van het trekken aan het eigen vermogen dat men heeft opgebouwd in hun huis door middel van uit te besteden door middel van een home equity lening, kan een huiseigenaar in plaats daarvan gebruik van hun toegenomen eigen vermogen te herfinancieren hun hypotheek die gewoon betekent de vervanging van hun huidige hypotheek met een ander, dat heeft meer gunstige voorwaarden.

Hope that helps. Als er andere vragen of opmerkingen kunt u contact met zoals altijd plaatsen.

Met vriendelijke groet,
Dave

__________________
Mijn Gratis Cursussen: Cursus Forex -- Stock Course -- Futures Course -- Basis van Trading -- Subprimecrisis -- Prorealtime Charts

Disclaimer: Trading is riskant en kan leiden tot aanzienlijke financiële schade. Zoals altijd mijn berichten zijn gewoon een handelaren advies en moet niet worden opgevat als de handel advies. Ik ben niet een financieel adviseur, zodat iedereen neem een eigen analyse en verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen handel.

Unregistered

Als ik fave geïnvesteerde geld in een bank VS, zal het riskant zijn om het daar te verlaten, of moet ik nemen om de bank van een ander land?

David Waring

Hoi,

Blij dat te horen van je.

In de Verenigde Staten is er iets genaamd Federal Deposit Insurance verzekert dat geld op een bankrekening tot $ 100.000. Dus met dit in het achterhoofd zou ik persoonlijk geen zorgen te maken over geld op een bankrekening, zolang ik niet meer dan $ 100.000 in die account. Als ik had meer dan $ 100.000 op een rekening zou ik verdeel dat geld op tussen meerdere rekeningen, bij verschillende banken, maar om op de veilige kant.

Hope that helps. Als er andere vragen of opmerkingen over deze aarzel dan niet om zoals altijd plaatsen.

Met vriendelijke groet,
Dave

__________________
Mijn Gratis Cursussen: Cursus Forex -- Stock Course -- Futures Course -- Basis van Trading -- Subprimecrisis -- Prorealtime Charts

Disclaimer: Trading is riskant en kan leiden tot aanzienlijke financiële schade. Zoals altijd mijn berichten zijn gewoon een handelaren advies en moet niet worden opgevat als de handel advies. Ik ben niet een financieel adviseur, zodat iedereen neem een eigen analyse en verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen handel.