DavidWaring

So nou dat ons verstaan wat sub-prime lenings en hoe hulle verpak tot in poele en herverkoop, Kan ons nou kyk hoe die sub-prime crisis gebeur het. By die einde van 2004 die Amerikaanse ekonomie kon groei vinnig genoeg is dat die federale reserwe het besluit om te begin met rentekoerse te verhoog, wat dit voortgesit het om dit te doen totdat gevoed fondse koers gestaan op 5,25% in Januarie van 2007 (maksimum van 1%). Verskeie dinge wat gebeur het as gevolg van hierdie.

1. Dit was baie duurder om geld te leen, sodat minder mense dit kon bekostig om 'n huis koop, en dié wat kon, sou so groot' n lening nie bekostig nie omdat hulle dan kan wanneer waar die tariewe op 1%.

2. Want daar was nie soveel kopers, die vastgoedmarkt begin het om af te koel en huispryse wat was steeds vinnig in die jare aanloop tot hierdie begin val matig.

3. As jy my goed herinner van ons eerste artikel van baie van die sub-prime leners het uit verstelbare koers verbande waar betalings roos as rentekoerse gestyg en 'n lae aanvanklik vaste koers verbande wat vinnig omgesit na verstelbare koers verbande. Their plan is om herfinancieren dié lenings met behulp van die verwagte toename in die waarde van hul huis om hulle te help kwalifiseer vir 'n beter lening. As die huismark is egter onderbreek en hul huise is nie meer toeneem in waarde, kon hulle nie herfinancieren en daarom was vas hoef te betaal, 'n veel groter verband betaling as die hardere terme van die lenings wat hulle ingestem om kicked Dit het veroorsaak dat baie van hierdie leners om nie in staat wees om hul huis betaal en dan ook hul huis was foreclosed op.

Dus is die probleem nou is dat daar biljoene dollars in die verliese met betrekking tot stygende defaults meestal verband hou met sub-prime leners.

Van die finansiële instelling kant van die vergelyking, dan sou die probleem nie goed wees as almal het geweet waar al die lenings was, wat finansiële instellings en beleggers het gaan geld verloor as gevolg van hierdie, en hoeveel geld hulle kan potensieel verloor.

As jy onthou uit ons tweede les tog hierdie lening was vir die grootste deel nie meer met die finansiële instellings wat die lenings gemaak, maar was uitverkoop en tussen die verskillende finansiële instellings verhandel van regoor die wêreld. Soos die subprima-gedeelte van hierdie lening swembaddens was in gebreke om 'n baie vinniger tempo as wat verwag is, is die instellings wat hulle gestaan het om te verloor' n klomp geld as 'n resultaat wat in die besit.

Dit het veroorsaak wat bekend staan as 'n liquidity crisis waar niemand vertrou niemand anders genoeg is om hulle geld leen teen' n redelike prys, selfs die grootste banke in die wêreld. Hierdie is 'n werklike probleem vir hierdie banke, wat in wese is die finansiële stelsel, omdat hulle staatmaak op' n groot kort termyn lenings uit mekaar te dek hul korttermyn uitgawes.

Want dié instellings is normaalweg beskou as baie krediet werd is, en omdat hierdie lenings is korttermyn, is hulle gewoonlik kom met 'n baie lae rentekoers. As niemand weet wat is links is die besit van die sak met die subprima-skuld, die rentekoerse wat gehef word op hierdie lenings het deur die dak.

Dit is die rede waarom jy lees oor die verskillende sentrale banke regoor die wêreld hoef te stap in en voeg likiditeit aan die mark deur basies spuitende miljarde dollar in die finansiële stelsel te probeer en hou dinge uit locking up.

As jy ook onthou in ons tweede les wat ons geleer het oor hierdie groot poele van swembaddens wat bekend is as Gestruktureerde Belegging Voertuie. As jy onthou dat die les uit hierdie entiteite staatmaak op hierdie kort termyn lenings aan te koop die langer termyn skuld en moet van tyd tot tyd die lenings is hulle uitreik oor die hoof is. Die probleem nou is dat hulle nie meer kan korttermyn leen om dekking van hul verpligtinge en is dus in gevaar te hê om te verkoop af groot stukke van hierdie lening backed securities te vermy hardloop in finansiële probleme. Dit is die rede waarom jy lees oor die banke soos Northern Rock hoef te wees bailed out by die Bank van Engeland en Citigroup hoef te verhoog miljarde dollar uit die Abu Dhabi Belegging Owerheid.

As daar so baie probleme met die lening mark regs nou egter die mark vir baie soorte van hierdie swembaddens het opgedroog soos niemand wil dit koop. Dit beteken dat indien hierdie instansies gedwing word om te verkoop hulle gaan hê om dit te doen teen 'n baie lae waardes in verhouding tot hoeveel die poele hulle eie is waarskynlik nog steeds die moeite werd, selfs met die probleme. Wat dit veroorsaak het is 'n situasie waar almal dit kan hou oor die hoop dat die mark sal terugkeer na normaal, sodat hulle kan hul posisie op' n redelike prys afrit.

Ten slotte, en miskien nog belangriker, omdat die mark vir baie van hierdie poele droog is up, is dit baie moeilik om te sê hoeveel hulle werd is. Dit het gelei tot 'n baie agterdog om selfs diegene wat nog kom skoon oor hoeveel subprima-blootstelling wat hulle het, en hoeveel van die verliese is hulle plan te neem as' n resultaat, want daar is regtig geen manier om te weet vir seker dat indien hulle gewaardeer het dat die verlies korrek totdat die mark keer terug na normaal.

Op die oomblik is daar nog baie onsekerheid oor wanneer dit sal eindig en hoe sleg dit gaan uiteindelik word vir die ekonomie. Al wat ek kan sê is dat die tyd is die sleutel faktor. As die banke en ander finansiële instellings dat hierdie slegte skuld kom tot 'n konsensus oor hoeveel van dit wat hulle gaan hê om neer te skryf en hoe hulle dit gaan om die waarde van die verliese wat vinnig beheermaatskappy is, dan is dinge sal' n bietjie seer in die korttermyn, maar beter oor die lang termyn. Indien daar geen konsensus oor waar en hoe groot die skade is na die eerste kwartaal van volgende jaar, dan is ons waarskynlik in vir baie van die probleme en die markte sal kop laer as 'n resultaat.

InformedTrades is verskaf dekking en verduidelikings / kommentaar oor die ekonomiese krisis in die Verenigde State. Klik hier om te sien hoe ons krisis dekking.

Unregistered

Dankie! Hierdie lesse regtig my gehelp verstaan die probleme in die VSA, wat ek nodig het vir 'n opstel oor die Northern Rock geval! You rock!

DavidWaring

Bly jy het dit leuk. As u enige vrae wat ek jou kan help op Northern Rock voel vry om te post dit hier en ek sal my bes doen om dit vir jou soos ek is seker ander sal ook belangstel.

Beste wense,
Dawid

Unregistered

Hi David,
Dankie vir jou lesse wat is nou net wat ek nodig het om enigiets van wat aangaan.
Sien uit na meer ekonomiese lesse van jou.
Mooi bly
Beatrice

David Waring

Hi Beatrice,

Thanks a lot vir die kommentaar. Ek is bly die video's wat gehelp het uit en daar is more to come soon.

Beste wense,
Dave

Celine Tran

Hi Dave,

Dankie baie vir jou video. Daar is een deel Ek wil graag jou uiteensetting te soek. Dit is die laaste bietjie: "... Dit het gelei tot 'n baie agterdog om selfs diegene wat nog kom skoon oor hoeveel subprima-blootstelling wat hulle het, en hoeveel van die verliese is hulle plan te neem as' n resultaat, want daar is werklik geen manier om te weet vir seker dat indien hulle gewaardeer het dat die verlies korrek totdat die mark keer terug na normaal ".

Ek het gedink wanneer die firma die versekering gekoop het, die het die prys van die sekuriteit en ook die verwagte kontantvloei wat hulle sal ontvang. So hoekom sou jy sê dat daar geen manier waarop hulle kan die waarde van hoe groot die verlies wat hulle gedoen het en hoe baie hul blootstelling is?

Dankie baie vir die beantwoording van my vraag, en vir jou te deel!

Groete,
Céline

David Waring

Hi Koos,

Dankie vir die vraag en die bydraes vir die gemeenskap.

Daar is twee dinge wat die waarde van hierdie en enige ander versekering te bepaal:

1. Soos jy gesê het wat die verwagte kontantvloei is vir daardie versekering. In hierdie geval hoeveel geld gaan om in te kom uit die hypotheek betalings op die verbande wat saam die effekte.

Hoewel die verbandlening backed securities is gestruktureer in 'n manier waarop die kontantvloei is meer stabiel sedert hulle belê in' n baie verbande en diversifiseer blootstelling daar is geen manier om te weet vir seker wat die kontantvloei gaan wees. Die rede hiervoor is in hierdie geval, omdat dit bepaal word deur hoe baie mense betaal hulle hypotheek betaling, hoe baie mense betaal hul verbande af voor die tyd, en hoe baie mense die standaard.

Die probleem hier is dat die verstek opgestaan het hoër is as verwag en daar is 'n baie onseker oor hoe veel hoër sal hulle gaan. Dit skep 'n situasie waar dit moeilik om te skat wat die kontantvloei uit die veiligheid sal wees, wat is die eerste probleem.

2. Terwyl u raming van die waarde van hierdie en enige ander versekering deur analise van sy cash flows wat uiteindelik die waarde van 'n sekerheid bepaal is wat iemand anders sal betaal vir dit. Nou in 'n rasionele mark dit gebaseer is op wat die kontantvloei van daardie sekuriteit sal na verwagting.

Dus is die eerste probleem hier is dat daar 'n baie onseker is oor wat hulle kontantvloei sal skep onsekerheid oor die waarde dat die maatskappye wat hierdie effekte eie sal wees.

Die tweede probleem is byna almal is bang om te koop enige van hierdie lening backed securities of is soos Citigroup en Merrill wie het so baie probleme dat dit nie regtig die geld ook selfs as hulle wou.

Wat het dit geskep het is 'n situasie waar die mark vir hierdie dinge droog is up. Dus met geen manier om te sien wat ander effek van 'n soortgelyke tipe verkoop in die mark is daar geen manier om dit nie vir seker wat die waarde van enige van hierdie dinge eintlik is, want daar is geen manier om te weet wat iemand wat sal betaal vir dit .

Hoop dat dit sin maak. As daar enige ander vrae of kommentaar oor hierdie asseblief nie huiwer om hulle te verlaat hieronder.

Beste wense,
Dave

Jeevmania

Hi Dawid! Hoe is die rekeningkundige standaarde en reëls het bygedra tot hierdie krisis? Is nie rekenmeesters / ouditeure verantwoordelik is in die maak van makelaars firma kom skoon op die werklike waarde van vlak 3 asstes en maak die instellings verklaar dit op hul finansiële state. Lyk na 'n ander Enron / Rekeningkunde skande kom met fiktiewe bate-en inkomste waardes. Whats die rol in rekeningkunde / rekenmeesters in hierdie krisis wat jy glo?

David Waring

Hi Jeevmania,

Dankie vir en deel te neem aan die gemeenskap.

Rekeningkunde is nie regtig my gebied van kundigheid, sodat Ek sou graag hê ander insette oor hierdie as ek my af basis, maar uit wat ek weet ek glo nie dat rekeningkundige standaarde of rekenmeesters 'n belangrike rol in hierdie krisis het gespeel, veral wanneer dit vergelyk word nie Enron.

Enron was 'n geval van volslae rekeningkundige bedrog en rekenmeesters pretty much word in die oor dat en dit help die maatskappy te maak die voertuig se die bedrog wat gefasiliteer.

Voordat Augustus van verlede jaar as die dinge begin te kom unraveled was daar 'n ordelike mark vir die meeste van hierdie effekte wat maatskappye aan om die waarde daarvan op grond van hul werklike markwaarde toegelaat nie. Soos wat hulle gewaardeer was om oor wat ander mense het betaal vir 'n soortgelyke instrumente was daar nie regtig enige speel met die nommers wat gedoen kan word. Nou dat die mark verdwyn het vir baie van hierdie instrumente en maatskappye het na waarde op 'n punt om' n model grondslag is daar die potensiaal vir probleme te ontstaan uit 'n rekeningkundige oogpunt, maar dit is' n uitvloeisel van die probleem en nie 'n saak soos ek sien dit.

Die werklike probleme hier ten minste tot dusver blyk te wees in die lening opbou praktyke of in ander woorde hoe maatskappye wat is die maak van lenings aan huis kopers gegaan het oor hierdie met dinge soos geen dokument lenings en die maak van lenings aan mense wat hulle geweet het hulle kon bekostig nie , met die graderings agentskappe gebrek aan begrip van wat die werklike gevaar van hierdie instrumente is, en dan te veel risiko-aptyt van die finansiële instellings wat betrokke is by collateralizing en dan die aankoop van hierdie effekte.

Soos ek sê egter rekeningkundige was nie een van my beter vakke sodat, indien daar ander menings oor hierdie ek is bly hulle.

Beste wense,
Dave

imjimmy

Hi David,

Ek het nou net gesien het jou deel 3-reeks en liked it a lot. Ek dink dit is 'n uitstekende oorsig vir diegene wat oningewijd oor hierdie onderwerp. Alhoewel ek gedink dat ek die konsepte het geweet, die video's nog altyd gehelp het maak dinge baie duidelik.

I was just wondering oor meer besonderhede van die securitisatie in die besonder ABS, MBS en CDO - het jy enige aanbevelings oor enige goeie bronne vir hierdie materiaal.

Ek het regtig jou pogings waardeer. Thanks so much!

Ek sien uit na meer plasings van jou.