DavidWaring

Na die hersiening van die subprima-krisis verduidelik les 1 jy moet nou verstaan dinge van die lener se kant van die vergelyking. So nou laat kyk na dinge uit die lener se kant.

Een van die redes waarom dit so 'n groot probleem is omdat daar soveel verskillende vorme van finansiële maatskappye en beleggers het blootstelling aan die subprima-lenings. Om te verstaan hoe ons iets wat bekend staan as die securitisatie moet verstaan. Securitisatie in eenvoudige terme beteken die neem van 'n bende van bates, pooling hulle saam, en bied hulle uit as kollateraal vir' n derde party belegging. Securitisatie gebeur met baie verskillende tipes van bates, maar vir die doeleindes van hierdie artikel sal ons fokus op die manier waarop hulle van toepassing is op verbande.

Tot relatief onlangs toe jy gegaan om 'n lening vir' n huis by 'n bank het, sou hulle leen jy die geld en dan hou jy jou lening, geld verdien uit die fooie wat hulle besweer julle te gee wat jy die lening en die rente wat jy betaal die bank op dat die lening. As die geld wat die bank kon leen uit was die geld wat die mense was deponering in die bank, die bank beperk was op hoeveel lenings kan dit doen deur hoeveel geld dit gehad het op borg. As die bank kon hou al van die lenings op sy boeke wat so te sê dit ook gehou al die risiko's vir die lenings.

As 'n wyse van diversifisering van risiko en kan die banke om meer lenings te maak (dus meer geld te verdien) belegging bankiers vorendag gekom met' n proses vir securitizing verbande, sodat hulle verkoop kan word uit na ander finansiële instellings en beleggers in 'n sekondêre mark. So baie basies in plaas van te hou al die lenings wat hulle maak om huis kopers op hul boeke, uitleen instellings sal nou swembad 'n klomp van hierdie lenings saam en verkoop hulle in die sekondêre mark na' n ander finansiële instelling of belegger.

Die swembaddens dat die lenings word geplaas in word na verwys as Mortgage Backed Securities (MBS vir kort), Collateralized Skuld Verpligtinge (CDO vir kort) of Asset Backed Securities (ABS vir kort). Vir die doeleindes van hierdie artikel het jy nodig om te verstaan al die besonderhede van elke nie soos hulle is baie soortgelyk aan die feit dat hulle almal optree as 'n manier van die neem van individuele lenings en bundeling van hulle hou, sodat hulle kan in die sekondêre mark verkoop word nie. Hierdeur kom die kapitaal vir die bank en verminder hul risiko, sodat hulle kan nie meer lenings te maak en verdien meer geld. Wat het jy nodig om te verstaan egter is die volgende:

1. 'N Groot gedeelte van die finansiële instellings wat potensiële koper van hierdie lening swembaddens sal koop of nie is beperk van die koop van sub-prime skuld omdat hy van mening is te riskant is.

2. Te kry om hierdie belegging wat die bankiers het was 'n swembad wat subprima verbande vervat en verdeel dit in verskillende vlakke neem (ook na verwys as traunches). Elke vlak is dan bepaal deur wie sou die eerste verliese as en wanneer enige van die subprima-leners in die swembad gestop om hulle hypotheek betalings te neem. Die laer vlakke was die eerste neem hierdie verliese en die hoër vlakke was die laaste.

3. Daarna het hulle die maatskappye wat die kredietwaardigheid toewys aan verskillende tipes van skuld instrumente wat bedoel is om got so graderings agentskappe om in te kom en die toeken van verskillende kredietwaardigheid aan elke vlak. Die hoër vlakke wat die afgelope te verloor indien en wanneer verbande wanpresteer was gegee hoë kredietwaardigheid en die laer vlakke, wat was die eerste om verliese was die lig van die sub-prime graderings neem was.

4. Wat hierdie toegelaat belegging bankiers om dit te doen is om te verkoop af 'n groot gedeelte van die sub-prime lenings as skuld instrumente met bogenoemde prima kredietgraderings dus die uitbreiding van die aantal potensiële kopers van daardie skuld.

Die tipes maatskappye wat belê in dié instrumente gevarieerde baie van die ander banke, na verskansingsfondse om pensioenfondse, aan versekerings-maatskappye nie net hier in die Verenigde State, maar oor die hele wêreld.

Die laaste ding dat dit belangrik is om te verstaan in hierdie les is dat baie van die finansiële instellings wat groot hoeveelhede van hierdie instrumente gehou gehou word hulle in wat bekend staan as 'n conduits, Belegging Spesiale Voertuig (SIV) vir' n kort, of Special Purpose Vehicles ( almal basies dieselfde ding). Dit is half aparte off balance entiteite wat banke en ander finansiële instellings in meer buigsaamheid toelaat dat uit 'n rekeningkundige en regulatoriese oogpunt in hul bediening. Weer hier die besonderhede is nie belangrik nie, maar dit is belangrik om te verstaan, is dat:

1. Hierdie entiteite besit van groot hoeveelhede hypotheek "bad" as een groot "poel van swembaddens". So in plaas van die beheermaatskappy sê $ 50 miljoen in die verbande sal hulle 'n klomp van die kleiner poele as' n poel van $ 1 Miljard of meer hou.

2. Hulle finansier die fonds, hul bedrywighede deur die uitreiking van korttermyn skuld te koop, dit langer termyn skuld in wese hoef te betaal, 'n laer rentekoers op die kort termyn skuld dat hulle die kwessie om geld verhoog as wat hulle verdien op die verbande wat hulle is te belê in

3. Omdat hierdie lenings is kort termyn hulle het gerol word "meer as" of herhaald nogal dikwels om voort te gaan die finansiering van die Spesiale Voertuig Belegging.

Vir die eerste paar jaar as rentekoerse laag gebly het, die ekonomie verder uit te brei, en onroerende pryse bly styg, alles het glad verloop en pretty much everyone is doing well. Soos ons sal leer in ons volgende les is egter dit het alles verander toe hierdie tendense begin om stadig.

Sodat housses tot ons tweede les in hierdie drie deel reeks oor die subprima-krisis. Jy moet nou 'n goeie begrip van beide die lener en die lener kante van die vergelyking, sodat ons kan nou' n blik op waar dit alles verkeerd gegaan in die derde en laaste les van hierdie reeks, neem die subprima finansiële krisis verduidelik Deel 3.

Soos altyd as jy enige vrae of kommentaar het kan u gerus, voeg dit in die kommentaar afdeling hieronder, en het 'n groot dag!

InformedTrades is verskaf dekking en verduidelikings / kommentaar oor die ekonomiese krisis in die Verenigde State. Klik hier om te sien hoe ons krisis dekking.

anantjain

Hi David,

Ek het 'n twyfel oor hoe hierdie finansiële maatskappye finansier MBS. Dit is hoe jy dit gestel het in die artikel:

Hulle finansier die fonds, hul bedrywighede deur die uitreiking van korttermyn skuld te koop, dit langer termyn skuld in wese hoef te betaal, 'n laer rentekoers op die kort termyn skuld dat hulle die kwessie om geld verhoog as wat hulle verdien op die verbande wat hulle is te belê in

Kan jy dit verklaar die gedeelte waar die MBS van die SDE gefinansier word deur die kort termyn skuld?

Dankie,
Anant Jain

David Waring

Hi Anant,

Dankie vir die kommentaar. Ek is nie seker hoe om te verduidelik dit anders as ek het hierbo die rede waarom jy nie ook my laat weet wat jy twyfel is en dan miskien kan ek posadres wat.

Dankie
Dave

anantjain

Ek is naïef om die finansiële markte, sodat pardom my onkunde. Ek dink dat die manier kan jy verduidelik dit vir my is hoe Mony vloei. Iemand is wat die koop van MBS waar hy nie geld kry uit,

byvoorbeeld is dit wil leen geld teen 'n laer rentekoers van die gevoed (geld invloei) en die koop van MBS waar die rente opbrengste hoër (geld uitvloei is)?

David Waring

Hi Anantjain,

Geen bekommerd dat wat ons is almal hier is om te leer is.

Normaalweg die korter die duur, is dat die een geld leen vir die laer is die rente wat hulle gaan moet betaal op daardie geld.

So byvoorbeeld, as jy 'n sake-eienaar en het' n behoefte aan kontant te dek n paar onverwagte onkoste wat jy gaan terug te betaal in 1 week, dan is die bank is onder normale omstandighede gaan gee jy 'n rentekoers op die lening wat minder is as wanneer jy 'n lening vir 10 jaar.

Tweedens, die groter en meer finansieel stabiele 'n instelling is die laer is die rente wat hulle sal moet betaal geld alle ander dinge te leen gelyk.

Ja, soos verduidelik word in die video-reeks, is hierdie CDO's is saamgestel uit 'n bende van 30 jaar verbande wat geneem word deur individue. Sedert die lenings is langtermyn en in gebruik geneem word deur individue (sommige of almal van wie doen baie soliede Finansiële het nie) die rentekoers dat daardie individue gaan om te betaal op daardie verbande (en dus die rentekoers wat die SDE houer van die verbande gaan ontvang) gaan word relatief hoog is.

Die SDE dat die besit van die CDO aan die ander kant is gewoonlik baie krediet werd is, en dus kan normaalweg leen geld oor die kort en lang termyn vir 'n minder as individu kan.

Wat hulle wil doen, is basies hul goeie kredietgradering te neem en kort termyn lenings aan te koop kry hierdie CDO's wat hou lang termyn skuld. Omdat die finansiële instellings in staat is om te kry 'n laer rentekoers (as gevolg van hulle vaste finansiële s plus die feit dat hulle leen geld op die kort termyn) as wat hulle ontvang op die lang termyn skuld dat hulle koop, is hulle gaan geld maak.

Byvoorbeeld, as hulle geld leen teen 3% van ander finansiële instellings (waarskynlik nie die Fed) vir 1 jaar en dan dat die geld gebruik vir die aankoop van 'n CDO wat betaal sê byvoorbeeld 7%, kan hulle die 4% verskil in rentekoerse sak.

Die sleutel hier is egter dat hulle nodig het om in staat te wees om herfinancieren en 'n nuwe lening aan die einde van die jaar te kry (dit heet rollende dit oor) sodat hulle kan voortgaan met die proses. Dit is die sleutel, want sodra krake begin wys in die subprima-mark, die SDE's wat gehou word hierdie CDO's begin sukkel met die verkryging van nuwe finansiering en is dus ook in 'n posisie waar hulle na toe gegaan het om te word gedwing om te verkoop uit sommige of almal van hulle CDO bedryf te vuur te koop pryse. Dit is die rede waarom jy al gehoor van banke soos HSBC en CITI-groep bring dié off balance SDE's op hul balansstate, sodat hulle die balans van die moeder maatskappy kan gebruik om finansiering te bekom en te voorkom dat die verkoop van die kus daardie bates vir veel minder as wat hulle is eintlik die moeite werd.

Hoop dit help. As daar enige ander vrae of kommentaar oor hierdie aarseling, voeg dit hier onder.

Beste wense,
Dave

anantjain

Dankie Dawid, dit vat dit saam baie goed.
In hierdie hele draad die een ding wat my betref, met die rol van waardering agentskappe, geen twyfel oor die groot maatskappye soos Citi met sterk beginsels verdien goeie waardering, maar ek dink die kwaliteit van die lenings wat hulle het een van die belangrikste faktore in behoort gewees het beslissende die kredietwaardigheid wanneer hulle bymekaar bring geld. Hierdie eenvoudige feit dat ek geïgnoreer dink is deur Kredietgradering agentskappe kan die Sub-premier krisis verhoed het, aangesien dit die geld wat pomp in MBS sou nagegaan het. Ek het gesien hoe 'n soortgelyke aard van die scenario hier in Indië, waar die beoordeling agentskappe gradering IPOs (Aanvanklike Openbare Aanbod) begin het en nog verskriklik verkeerd geloop. Die ipo graderings was gedoen oorweging van die huidige mark technicals en competely ignoreer die maatskappy grondbeginsels en wanneer die markte crashed dit was die aandele wat die meeste gely het.

David Waring

Hi Anantjain,

Ja ek is dit eens en daar is baie gepraat oor soortgelyke dinge hier met die graderings agentskappe in die VSA. 'N Groot deel van die probleem blyk te kom neer op die feit dat hierdie klassifikasies agentskappe betaal word deur die maatskappye wie se skuld is dit gradering to rate dat die skuld dus is daar' n potensiële botsing van belange bestaan. Daar het ook nie blyk te wees 'n goeie begrip van presies hoe hierdie instrumente saamgestel is deur die graderings agentskappe wat die probleem vergroot het nie.

Beste wense,

Dave

sakthikumar

DAVID,
eenvoudig supperb.

David Waring

Hi Sakthikumar,

Dankie vir die kommentaar Ek is bly dat jy dit graag.

Beste wense,
Dave

Unregistered

Wow, ek het nou net gebeur het op hierdie webtuiste omdat ek 'n vinnige verduideliking van die subprima lening probleem wat nodig is. Ek is op die punt om 'n artikel skryf oor hoe dit geraak het diere. Thanks so much vir die maak van hierdie verstaanbaar vir nie-ekonome soos ek.